Filem Innocence of Muslims

WADAH PENCERDASAN UMAT MALAYSIA (WADAH)
Pernyataan Sikap Terhadap Filem Innocence of Muslims

Wadah Pencerdasan Umat Malaysia (WADAH) melihat penerbitan Innocence of Muslims sebagai usaha jahat seorang individu iaitu Nakoula Basseley Nakoula yang berselindung di sebalik nama Sam Bacile, telah secara sengaja menghina Nabi Muhammad s.a.w. serta agama Islam serta dengan sengaja juga mahu menimbulkan kemarahan umat Islam. WADAH percaya sikap penerbit filem ini tidak mewakili masyarakat terbanyak dari kalangan non-muslim sebaliknya mewakili segelintir individu dungu yang mempunyai dendam kesumat dan kebencian yang melampaui batas kewarasan.

WADAH sekeras-kerasnya membantah perbuatan jahat penerbit filem tersebut dan juga kesal dengan sikap Google yang enggan menarik keluar trailer filem tersebut dari YouTube. Protes besar-besaran umat Islam adalah sah dan wajar terhadap perbuatan melampau menghina Islam dan menyentuh perkara yang sensitif bagi umat Islam khususnya terhadap ‘manusia terpuji’ iaitu Nabi Muhammad s.a.w.. Gambaran bahawa Nabi Muhammad s.a.w. sebagai seorang yang tidak berakhlak adalah fitnah amat keji yang tidak dapat diterima sama sekali oleh umat Islam. Seorang Muslim yang waras tidak akan berdiam diri apabila kehormatan nabinya diinjak-injak begitu rupa.

‘Kebebasan bersuara’ tidak dapat diterima sebagai alasan untuk menghina dan dan memperkecil-kecilkan agama lain. Sekalipun menggunakan 1st Amendment, namun Amerika dalam sejarahnya, berkaitan kes Schenck vs. United States, Hakim Mahkamah Tertinggi Keadilan, Oliver Wendell Holmes Jr. mengesahkan bahawa kebebasan bersuara di Amerika bukanlah tidak terhad. Dia menulis mewakili keputusan sebulat suara mahkamah, “the most stringent protection would not protect a man falsely shouting fire in a theater and causing a panic.” Tindakan Sam Bacile dan Steve Klein (Konsultan kepada filem ini) bukan sekadar ‘pekikan palsu di pawagam yang membuat penonton panik’, tapi tindakan yang sudah dijangka bakal membawa malapetaka. Mereka menjadi punca yang membawa kematian Christopher Stevens, Duta Amerika di Libya bersama 3 orang kakitangan kedutaan. Demonstrasi-demonstrasi membantah filem tersebut di Pakistan mengakibatkan 21 orang terbunuh dan 200 orang  tercedera. Memandang akibat tindakan mereka begitu rupa, atas alasan apakah Sam Bacile dan Steve Klein tidak boleh didakwa?

Seorang Muslim yang waras tidak akan tenteram apabila mengetahui kehormatan nabinya dihina dan diinjak-injak. Mereka yang benar iman mereka akan mengasihi Baginda Rasulullah s.a.w. lebih dari diri mereka sendiri. Pegangan seluruh Muslimin adalah seperti yang dinyatakan dalam Hadis Sahih berikut:

Tidak sempurna iman kamu sehinggalah aku (Muhammad Rasulullah) lebih dikasihi dari bapanya, anaknya dan manusia seluruhnya.

Apabila peribadi agung yang dicintai dengan seluruh jiwa dihina dan dinista demikian rupa maka kita boleh menjangka reaksi umat Islam di manapun mereka berada. Demonstrasi, protes dan bantahan adalah sesuatu yang diduga dan wajar. Bukan semata-mata untuk membantah dan memprotes tetapi juga untuk memberi pengajaran dan ingatan kepada kelompok Islamophobic bahawa perbuatan menghina Rasulullah s.a.w. seperti itu tidak boleh diterima sama sekali. Dilihat dari sudut etika dan norma masyarakat bertamaddun
sekalipun, perbuatan demikian tidak dapat diterima. Walaupun bantahan dan protes sesuatu yang wajar, namun kita harus melakukannya dalam batas dan kawalan akhlak serta tidak membiarkan emosi mempengaruhi hingga kita bertindak di luar batas yang diizinkan agama. Bagaimana kita dapat memberi justifikasi kematian-kematian yang terjadi ekoran protes dan bantahan tersebut. Di Pakistan sahaja demonstrasi mengakibatkan 21 orang terbunuh dan 200 cedera.

Kita juga perlu menilai kebijaksanaan Ghulam Ahmed Bilour, seorang menteri kabinet Pakistan yang menawar hadiah US$100,000 untuk mereka yang dapat membunuh penerbit filem tersebut. Atau fatwa yang dikeluarkan oleh Ahmad Fouad Ashoush dari Salafi Mesir yang menyeru pemuda Muslim di Amerika dan Eropah supaya membunuh pengarah, penerbit dan para pelakon dan setiap orang yang membantu mempromosi filem tersebut, sebagai pengajaran kepada semua ‘monyet dan babi’ di Amerika dan Eropah ( “I issue a fatwa and call on the Muslim youth in America and Europe to do this duty, which is to kill the director, the producer and the actors and everyone who helped and promoted the film…and to “teach those filthy lowly ones a lesson that all the monkeys and pigs in America and Europe will understand” for insulting the name of the prophet Muhammad”).

Al-Quran memberi panduan di berbagai tempat tentang sikap utama yang harus diambil. Dalam Surah al-Muzzammil, ayat 10, Allah memerintah Baginda Rasulullah s.a.w. supaya bersabar:

Dan bersabarlah (Muhammad) terhadap apa yang mereka katakan dan tinggalkanlah mereka dengan cara yang baik.

Dalam ayat 34, Surah Fussilat, Allah s.w.t. memberi panduan:-
ُ .َ
Dan tidaklah sama kebaikan dengan kejahatan. Dan tolaklah kejahatan itu dengan cara yang lebih baik.

Mungkin ada yang berhujjah bahawa ayat-ayat ini Makkiyyah yang merujuk kepada situasi di Makkah ketika umat Islam masih lemah. Namun pembahagian Makkah-Madinah bukan merupakan hujjah yang kukuh. Surah Ali Imran, Madaniyyah, ayat 186, jelas menegaskan saranan yang sama:

Kamu pasti akan diuji dengan hartamu dan dirimu. Dan pasti kamu akan mendengar banyak hal yang sangat menyakitkan hati dari orang-orang yang diberi kitab sebelum kamu dan dari orang-orang musyrik. Jika kamu bersabar dan bertaqwa, maka sesungguhnya demikian itu termasuk dalam (‘azmi al umur) urusan yang (patut) diutamakan. 

Allah mengingatkan kita supaya bersabar menghadapi hal-hal yang amat menyakitkan dari ahli al-kitab dan kaum musyrikin, namun Allah menegaskan bahawa kesabaran lebih utama dan kiranya bertindak, bertindaklah terhadap mereka dengan cara yang lebih baik. Tentunya bukan maksud al-Quran bahawa kita bersabar dengan tidak berbuat apa-apa. Bantahan dan protes adalah reaksi yang wajar, namun itu semuanya mestilah dalam batas yang dianjurkan al- Quran.

PEMBINAAN BANGSA: DR SIDDIQ FADIL

MUKNAS-6

PEMBINAAN BANGSA: 

KEPELBAGAIAN DALAM BINGKAI KESATUAN

Siddiq Fadzil

(Amanat Pimpinan 2012,  Muktamar Nasional Keenam,

Wadah Pencerdasan Umat Malaysia –WADAH,

15 September 2012/ 28 Syawal 1433)

Kali ini kita bermuktamar di tengah kehangatan iklim politik menjelang PRU13. Aturan main dalam sistem demokrasi berpilihan raya memang membolehkan kehadiran pelbagai parti dan persaingan antara parti dalam menawarkan khidmat yang lebih baik untuk rakyat.   Parti memang pelbagai, programnya juga beragam,  tetapi  semuanya bersatu dalam komitmen menjayakan prinsip dan nilai demokrasi yang bertunjang pada kuasa dan daulat rakyat.  Dalam masyarakat majmuk yang masih rapuh,   rakyat harus cukup cerdas, dewasa dan bijaksana menyikapi pelbagai kerenah perpolitikan antara parti agar tidak terseret ke  dalam silang sengketa yang memecah integrasi nasional atau keharmonian antara kaum.  Gejala pengeksploitasian sentimen perkauman harus diwaspadai demi memelihara  kerukunan hidup yang telah kita bina dengan susah payah.  Sikap dan tindakan racist  akan merosak  segala  yang telah kita usahakan selama ini.  Sikap  tidak waras seperti itulah yang secara metaforik diungkapkan dalam al-Qur'an:

                                       ولاتكونوا كالّتى نقضت غزلها من بعد قوّة أنكاثا،...

                      Janganlah kamu seperti  perempuan yang  mengurai kembali

                      tenunannya yang sudah siap menjadi terurai,  …(al-Nahl:92)  

Bangsa Malaysia:  Aspirasi dan Wawasan

Setelah 55 tahun merdeka,   kita masih bertanya apakah "bangsa Malaysia"  dalam erti yang sebenarnya sudah wujud secara nyata dan tuntas?    Memang ironis,  tetapi demikianlah kenyataannya,  selama berdekad-dekad kita hanya dapat berbicara tentang  warga negara Malaysia dan tentang perpaduan kebangsaan atau integrasi  nasional,  tetapi masih belum dapat dengan yakin dan pasti berbicara tentang  "bangsa Malaysia" sebagai suatu realiti.   Tentu ada alasannya apabila Rustam A.Sani,  seorang intelektual rakyat  menulis pada tahun 2006,  "Political events in Malaysia during the last few years have convinced me that Malaysia is just a state without nation  -or at least,  a state with several competing nations".  (Rustam A.Sani, 2008: 59).    Wawasan 2020  yang diungkapkan pada tahun 1991 meletakkan pembentukan bangsa Malaysia  di puncak urutan sembilan cabaran yang harus ditangani.   Hanya tinggal lapan tahun sahaja lagi untuk kita menyaksikan terlaksana atau tidaknya wawasan pembentukan bangsa Malaysia yang bersatu,  "…sejahtera,  terintegrasi wilayah-wilayah dan kelompok-kelompok etniknya, menikmati kehidupan bersama yang sepenuhnya berasaskan persamaan hak dan keadilan,  membentuk sebuah Bangsa Malaysia dengan rasa taat setia dan pengabdian yang tidak berbelah bagi terhadap bangsa tersebut".

Harus diakui, membentuk bangsa memang tidak mudah, apa lagi dalam konteks Malaysia  dengan kemajmukan masyarakatnya yang berpangkal dari dasar "pecah-perintah"  era penjajahan Inggeris.     Latar sejarah yang sedemikian menjadikan integrasi nasional  yang dipupuk selepas kemerdekaan suatu yang sangat rapuh.  Hubungan antara kaum banyak diasaskan pada politik akomodasi dan kompromi.  Bagaimanapun pendekatan ini tidak selamanya dapat dilaksanakan dengan lancar kerana  politik tawar-menawar antara kaum itu selalu dilatari prasangka dan kecemburuan ras yang tebal.

Kesedaran tentang keperluan penggagasan faham berbangsa dan bernegara dalam konteks kemajmukan sebenarnya telahpun tumbuh seawal tahun-tahun 1940'an lagi.  Gabungan PUTERA-AMCJA dapat dirujuk sebagai wadah gerakan politik pelbagai kaum yang dengan serius menangani isu bangsa dan negara Malaya.  Gerakan   kerakyatan tersebut telah menghasilkan  Perlembagaan Rakyat (1947),  sebuah gagasan bersama yang mencerminkan  kesepakatan rakyat pelbagai kaum tentang  kehidupan berbangsa dan bernegara pada masa hadapan,  dan sekaligus penolakan kolektif terhadap perlembagaan Malayan Union tajaan penjajah.  Antara yang perlu dicatat sebagai pencapaian penting era tersebut ialah penggagasan nation of intent,  bangsa Malaya seluruhnya disebut Melayu.

Mengenai isu kebangsaan Melayu tersebut Dr.Burhanuddin al-Helmiy,  pemikir dan pejuang politik yang serius,  telah mengemukakan faham kebangsaan Melayu sebagai ideologi nasional,  ideologi pemersatu rakyat pelbagai kaum.   Sebagai ideologi nasional, faham kebangsaan Melayu dalam konteks ini tidak  bersifat eksklusif,  terbatas hanya untuk kelompok baka Melayu sahaja.  Sebaliknya, ia bersifat inklusif,  meliputi  golongan bukan dari baka Melayu yang telah putus hubungan dengan kebangsaan asal.        Ideologi nasional pembentuk kesatuan bangsa sebagaimana yang diungkapkan oleh Dr. Burhanuddin al-Helmiy itu ternyata memiliki kekuatan idea dan kekentalan semangat yang terumus dalam lima "rukun jiwa kebangsaan":  i. Ketuhanan Yang Maha Esa,  ii.  Kebangsaan,  iii.  Kedaulatan Rakyat,  iv.  Persaudaraan Sejagat, dan v.  Keadilan Masyarakat. (Kamaruddin Jaffar, 1980:113-121).

Sayang sekali,  pemikiran tentang gagasan bangsa yang terhasil dari perahan otak, kerjasama, toleransi  dan tentunya juga pengorbanan pelbagai golongan rakyat pejuang kemerdekaan itu tidak sempat teraktualisasi akibat tindakan supresif penjajah yang mempunyai agenda sendiri,  kepada siapa kemerdekaan akan diserahkan, dan bagaimana rupa masyarakat yang akan mereka tinggalkan.       Memang demikianlah kenyataannya,   Inggeris mewariskan masyarakat pelbagai kaum korban dasar pecah-perintah yang sangat  fragile, rapuh,  terpisah-pisah dan terkurung dalam kepompong budaya kaum masing-masing.   Pembentukan satu bangsa terasa suatu yang masih terlalu jauh.   Yang dapat dilakukan hanya sebatas mewujudkan perpaduan antara kaum yang disebut integrasi nasional  melalui beberapa dasar integratif seperti Bahasa Kebangsaan, Dasar Pelajaran Kebangsaan, Dasar Kebudayaan Kebangsaan dan kemudiannya Rukun Negara.     Dasar-dasar tersebut pada umumnya memang memiliki kekuatan integratif  yang boleh menjadi landasan proses pembinaan satu bangsa,  tetapi ketegasan  pelaksanaannya yang musim-musiman menjadikannya kurang  berkesan.  Dari semasa ke semasa  sikap dan perilaku racist atau perkauman sempit terus menggejala dan akhirnya memuncak pada peristiwa  tragik 13 Mei 1969.

Dasar-dasar Integratif:  Rukun Negara dan DEB

Tragedi berdarah konfik perkauman  tersebut  telah membangkitkan komitmen baru  untuk melakukan suatu societal engineering  menerusi mekanisme Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang disemangati Rukun Negara.        Perumusan Rukun Negara adalah untuk memberikan  set nilai dan  prinsip (Kepercayaan Kepada Tuhan, Kesetiaan kepada Raja dan Negara, Keluhuran Perlembagaan, Kedaulatan Undang-undang, Kesopanan dan Kesusilaan)   sebagai landasan usaha mencapai perpaduan masyarakat,  memelihara cara hidup demokratik,  mencipta masyarakat adil dalam erti kemakmuran negara dinikmati bersama secara adil dan saksama,  menjamin sikap liberal terhadap tradisi budaya masyarakat yang kaya dan pelbagai,  dan membina masyarakat progresif berasaskan sains dan teknologi moden.

DEB adalah dasar  ekonomi  yang digubah untuk mencapai objektif integrasi nasional menerusi pembasmian kemiskinan tanpa mengira kaum, dan penyusunan semula masyarakat untuk menghapuskan pengenalan kaum dengan peranan ekonomi.     Objektif sedemikian memang memiliki justifikasi faktual dan rasionalnya sendiri,  tetapi pelaksanaannya telah semakin mangaburkan objektif integrasi nasional apabila tindakan-tindakan affirmative DEB dipersepsikan sebagai dasar diskriminatif yang meng"anak emas"kan Melayu, dan sebaliknya  meng"anak tiri"kan kaum bukan Melayu.  Untuk mencapai sasaran peningkatan saham modal Melayu dari 2.5%  pada tahun 1970 kepada 30% pada tahun 1990, pemerintah telah mencipta kelompok kapitalis Melayu yang kaya raya.  Segelintir Melayu kroni mengaut kekayaan negara hingga menjadi kelompok super-kaya  atas nama masyarakat Melayu keseluruhannya yang rata-rata hanya menerima apa yang tersisa.  Kontroversi di sekitar DEB sebenarnya sudah timbul sejak  mula ia dilancarkan.   Seawal tahun 70'an,  kita yang ketika itu aktif dalam ABIM  sudah mengkritik pendekatan perkauman dan kapitalistik DEB.  Dalam mengakui keperluan membantu masyarakat Melayu,  bagi kita keutamaan harus diberikan kepada agenda membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum,  bukan mencipta kelas kapitalis Melayu.  Yang miskin bukan cuma Melayu,  di kalangan kaum Cina juga ada yang miskin, dan demikian juga kaum India.     Kritik dan protes  berterusan hingga ke hujung  tempoh DEB  yang  berakhir pada tahun 1990.   Pada era pasca DEB kita dapat menyaksikan kesan dan implikasi dasar tersebut  terutama terhadap matlamat perpaduan kaum.  Yang jelas DEB yang menyasarkan peningkatan  pemilikan saham modal Melayu menjadi 30%, hanya mampu mencapai 19%  (atau 22% menurut satu taksiran lain).    Sebahagian masyarakat Melayu memang begitu terobsesi dengan DEB sehingga beranggapan bahawa apa pun yang mereka capai adalah kerana DEB,  lalu mereka menuntut  penerusan dasar yang pro-Melayu itu.  Di pihak lain, timbul tuntutan dari kaum-kaum bukan Melayu agar kepentingan mereka yang selama ini diabaikan diberi perhatian khusus.  Sementara itu apa jua ketidakpuasan kaum bukan Melayu yang berkaitan dengan DEB  ditanggapi oleh sebahagian masyarakat Melayu sebagai gugatan terhadap  kepentingan mereka.  Ternyata DEB tidak membantu peningkatan perpaduan nasional.

Salah satu kesan menyolok dari DEB ialah peningkatan tahap ketidaksamaan (inequality) ekonomi  baik di kalangan sesama kaum Melayu mahupun di kalangan kaum-kaum lain.  Jurang di antara golongan the have – the have not – the have a lot  semakin luas.   Kemiskinan tidak terbasmi,  sementara yang  kaya, termasuk kelompok orang kaya baru tajaan DEB terus menimbun kekayaan tanpa memperhitungkan caranya,  bermoral atau tidak, dan tanpa kepedulian terhadap masyarakat awam bangsanya.   Sementara itu dasar ekonomi ini juga dilihat sebagai biang keladi mewabaknya pelbagai  gejala  fasad   -   kronisme, nepotisme,  rasuah, politik wang, pembaziran dan sebagainya.   Gejala  yang tampaknya  sudah tidak terkawal inilah yang menimbulkan protes   pelbagai pihak,  Melayu dan bukan Melayu.

Demikianlah realiti pasca-DEB yang meninggalkan tanda tanya besar tentang   sejauh mana  dasar ekonomi tersebut dapat merealisasikan matlamat Rukun Negara,  "Mencapai perpaduan yang lebih erat di kalangan seluruh masyarakatnya,  memelihara satu cara hidup demokratik,  mencipta satu masyarakat adil di mana kemakmuran negara akan dapat dinikmati bersama secara adil dan saksama,  …"    Perumusan Rukun Negara adalah usaha penting  ke arah pembinaan bangsa yang terintegrasi dalam perkongsian prinsip dan nilai hidup.   Penghayatan prinsip Kepercayaan kepada Tuhan seharusnya dapat menjelmakan bangsa yang religius  dan tamadun  berketuhanan yang segala aspeknya  -  politik, ekonomi dan sosial  -  adalah faith based.  Prinsip Kesetiaan kepada Raja dan Negara  seharusnya dapat membina bangsa yang terpadu di bawah naungan  raja dalam pengertian al-Imam al-`adil,  dan bersatu dalam baldatun tayyibah dengan  pengertian negara yang berkeadilan  dan berkebajikan.   Keluhuran Perlembagaan dan Kedaulatan Undang-undang pula seharusnya dapat membina  bangsa yang tertib, berdisiplin dan bersatu dalam menegakkan keadilan rule of law;  sementara prinsip Kesopanan dan Kesusilaan seharusnya dapat membina bangsa beretika, berakhlak mulia,  terpadu dalam semangat saling hormat dan saling menyayangi.

Rukun Negara dengan semangat integratifnya yang sedemikian bukan sahaja tidak dimasyarakatkan secara berkesan, malah seringkali pula dilanggar dan diselewengkan.   Prinsip Kepercayaan kepada Tuhan   tidak diterjemahkan secara konsisten ke dalam dasar dan amalan hidup berbangsa dan bernegara. Kita belum benar-benar bebas dari pesona model pembangunan sekular Barat yang membina tamadun tanpa Tuhan (a civilization without God).   Program-program berunsur maksiat dan amalan yang bertentangan dengan nilai-nilai ketuhanan terus berleluasa tanpa kawalan yang bererti.   Prinsip kesetiaan kepada Raja dan Negara seringkali diselewengkan menjadi kesetiaan kepada parti pemerintah.   Prinsip Keluhuran Perlembagaan dan Kedaulatan Undang-undang   kehilangan erti hakikinya akibat keruntuhan institusi kehakiman dan kepolisan.   Prinsip kesopanan dan kesusilaan pula semakin sering dicabul oleh amalan fitnah, caci-maki, politik samseng dan pelbagai bentuk kebiadaban lainnya.

Perpaduan Ummah dan isu Mentaati Uli 'l-Amri

Akhir-akhir ini telah timbul wacana di sekitar isu kepatuhan kepada uli 'l-amri.  Ramai yang melihat adanya motif tersirat dan agenda terselubung di sebalik  tema yang pada zahirnya ingin membawa umat bersatu dengan mematuhi uli 'l-amri.    Terlepas dari persoalan motif apa  dan untuk kepentingan siapa,  kita perlu menyikapi isu ta`at al-umara' secara ilmiah dan jujur.  Tidak siapa pun yang dapat menafikan perlunya kepatuhan kepada pemerintah demi menghindari disintegrasi bangsa.  Namun kepatuhan dalam konteks ini harus diletakkan dalam satu pakej bersama komponen-komponen lainnya,  terutama  keadilan pemerintah dan syura antara pemerintah dan rakyat.   Apabila segala persyaratan telah dipenuhi,  agama pun mewajibkan ta`at al-umara'   (mentaati pemerintah)  seperti yang di-nass-kan dalam ayat 59 surah al-Nisa':

                          يآأيّهاالذين آمنوا أطيعواالله وأطيعواالرسول وأولى الأمرمنكم

                                 Wahai orang-orang yang beriman, taatilah Allah,

                                 taatilah  Rasul  dan  uli 'l-amri  (penguasa)   dari

                                 kalangan kamu.

Dalam kaitan ini perlu ditegaskan bahawa ketaatan kepada pemerintah bukan ketaatan yang mutlak.  Ia adalah taat yang bersyarat:  i.  Pemerintah melaksanakan syari`at, ii.  Pemerintah menegakkan keadilan terhadap rakyat, dan iii.  Pemerintah tidak menganjurkan  rakyat melakukan maksiat.

Ayat al-Nisa' di atas  menyebut kata taat dua kali, pertama pada Allah dan diulang pada Rasul.  Ini menunjukkan ketaatan kepada Rasul adalah mutlak, semutlak ketaatan kepada Allah.  Tetapi kata taat (ati`u) tidak diulangi ketika menyebut uli 'l-amri.  Ini mengisyaratkan ada di antara mereka yang tidak wajib dipatuhi sebagaimana yang dijelaskan pada ayat pelengkapnya,

                                          فإن تنازعتم فى شيء فردوه إلى الله والرسول

                          Jika kamu berselisih tentang sesuatu, rujukkanlah

                          kepada Allah (al-Qur'an)  dan Rasul  (al-Sunnah).

Mengenai ayat tersebut al-Tayyibiy mengatakan bahawa ia bermasud, "… jika mereka (pemerintah) tidak melaksanakan kebenaran (al-haqq) jangan patuhi mereka,  dan rujukkan apa yang kamu perselisihkan itu kepada hukum Allah dan Rasul-Nya".  Penjelasan sedemikian selaras dengan kenyataan Ibn Hajar dalam Fath al-Bari tentang jawapan sebahagian tabiin kepada sebilangan para penguasa (umara') Bani Umayyah yang menuntut ketaatan dengan berkata, "Bukankah Allah telah memerintahkan kalian mentaati kami dalam firman-Nya  wa uli 'l-amri minkum? Lalu dijawabnya, "Bukankah ia (ketaatan) telah dicabut diripada kamu?  Ia itu apabila kamu menyimpang daripada kebenaran dengan firman-Nya,  fa'in tanaza`tum fi shay'in farudduhu ila 'Llahi wa r-rasul…". (Abu Faris, Muhammad `Abd al-Qadir, 1984:67-73).   

Tidak sedikit ulama pendukung ketaatan mutlak (kepada pemerintah) yang berhujah dengan hadith dari Abu Hurayrah r.`a.,

                                من أطاعنى  فقد أطاع  الله،     ومن يعصنى  فقدعصى  الله.

                                ومن يطع الأمير فقد أطاعنى، ومن يعص الأمير فقدعصانى  

                              

                      Sesiapa yang taat kepadaku,  sesungguhnya  ia telah patuh

                      kepada Allah,  sesiapa yang mengingkariku sesungguhnya

                       ia  telah  mengingkari Allah.    Dan sesiapa yang  mentaati

                       amir (penguasa) sesungguhnya ia telah mentaati aku,  dan

                       sesiapa  yang  mengingkari amir,   sesungguhnya  ia  telah

                       mengingkari aku.      

Mereka menafsirkan hadith riwayat Muslim tersebut berdasarkan  zahir lafaznya yang seolah-olah membawa maksud kewajipan taat tanpa syarat kepada  amir,  semua amir, asal amir,  tidak kira baik atau jahat, adil atau zalim.  Mentaati amir betapa pun sifatnya bererti mentaati Rasul dan seterusnya bererti juga mentaati Allah.    Zahir lafaz hadith tersebut memang membawa pengertian taat mutlak seperti itu,  tetapi ia bukan satu-satunya hadith tentang isu taat al-umara'.   Sebenarnya orang yang sama (Abu Hurayrah r.`a.)  juga telah meriwayatkan hadith yang sama tetapi dengan perbezaan  lafaz yang mengkhusus dan membatasi  kemutlakan taat kepada amir,

                                 من أطاعنى فقد  أطاع الله،      ومن عصانى  فقد عصى   الله،

                                 ومن أطاع أميرى فقد أطاعنى، ومن عصى أميرى فقدعصانى.

                     Sesiapa yang mentaati aku,   sesungguhnya ia  telah  mentaati

                     Allah;   dan sesiapa  yang mengingkari aku,  sesungguhnya ia

                     telah mengingkari Allah.  Dan sesiapa yang mentaati  amirku

                     sesungguhnya  ia   telah   mentaati aku;    dan   sesiapa   yang

                     mengingkari  amirku, sesungguhnya ia telah mengingkari aku.

Hadith kedua yang juga diriwayatkan oleh Muslim itu jelas mengkhususkan ketaatan kepada amir tertentu,  iaitu amir yang dilantik oleh al-Rasul s.`a.w. sendiri (amiri), dan bukannya asal amir, adil atau zalim.    Andainya kedua-dua riwayat hadith ini dibaca serentak dengan kesimpulan riwayat kedua membatasi kemutlakan riwayat pertama,  isu ta`at al-umara'  dapat difahami dan diselesaikan dengan benar.

Sebagai penjelasan lanjut perlu dicatat bahawa latar pengungkapan hadith tersebut terkait  dengan peristiwa tertentu,  iaitu pengangkatan ketua tentera yang dilakukan oleh al-Rasul s.`a.w. sendiri  untuk memimpin  suatu peperangan.   Memang jelas yang dimaksudkan adalah amir lantikan Rasulullah s.`a.w. dalam konteks peperangan yang memerlukan tahap kepatuhan yang setinggi-tingginya.   Demikian juga dengan ayat ta`at al-umara'  (al-Nisa':59)  seperti yang diriwayatkan oleh Ibn `Abbas r.`a. bahawa latar penurunannya (sabab al-nuzul)  terkait dengan `Abd 'Llah  ibn hudhafah ibn Qays ibn `Adiy al-Sihamiy yang diutus oleh al-Rasul s.`a.w. dalam satu ekspedisi ketenteraan.

Hujah lain yang selalu dijadikan sandaran para pendukung ketaatan mutlak dan sekaligus pengharaman protes, demonstrasi dan pembangkangan ialah perintah bersabar dalam hadith yang diriwayatkan dari Ibn `Abbas,

                  من رأى من أميره شيئا يكرهه فليصبر،  فإنّه من فارق الجماعة شبرا، فمات،

                  فميتته جاهلية  ــ  رواه مسلم.

                   Sesiapa yang mendapati ada sesuatu yang tidak disenangi pada

                   amirnya hendaklah ia bersabar,   kerana sesungguhnya sesiapa

                   memisahkan diri dari jamaah walau seinci,  lalu ia mati,  maka

                   matinya adalah mati jahiliah. 

Yang menjadi persoalan adalah ungkapan "hendaklah ia bersabar"  (falyasbir),  sabar terhadap apa?   Sabar menerima  kezaliman pemerintah dengan tetap taat kepadanya?  Menurut para pendukung ketaatan mutlak memang demikianlah maksudnya.  Dalam kaitan ini Dr. Muhammad `Imarah memberikan penjelasan bahawa  perintah bersabar dalam hadith tersebut sebenarnya merujuk hal-hal yang tidak disukai oleh manusia seperti perang dan infaq,  bukan hal-hal yang bersifat pelanggaran syari`at.  Mungkin ada ketikanya pemerintah  meminta rakyat tampil  menyertai perang,  atau meminta mereka menyumbangkan harta  untuk dana pembiayaan sesuatu keperluan.  Hal-hal seperti itulah (yang umumnya tidak disenangi oleh manusia)  yang harus disikapi dengan sabar, patuh dan taat melaksanakan perintah. Mengingkari perintah dalam  situasi seperti itu bererti terkeluar dari jamaah,  dan pemerintah dalam konteks ini adalah bersama jamaah rakyat.   Demikianlah maksud sebenar  sabar  dalam hadith tersebut, yang ternyata  jauh dari erti menerima kezaliman dan mentaati pemerintah zalim.     Al-makruh (hal yang tidak disengangi) dalam hadith tersebut adalah sejenis dengan al-makruh yang disebut dalam ayat 216 surah al-Baqarah:

                          كتب عليكم القتال وهو كره لكم وعسى أن تكرهوا شيئاوهوخيرلكم،

                          وعسى أن تحبّوا شيئا وهو شرلكم،  والله يعلم  وأنتم  لاتعلمون.

                       Diwajibkan ke atasmu berperang,   meskipun ia suatu yang

                       kamu benci.  Mungkin kamu membenci sesuatu,  walhal ia

                       baik untuk kamu;   dan  mungkin  kamu  menyukai sesuatu

                       walhal  ia buruk untuk  kamu.   Hanya  Allah  sendiri yang

                       Tahu,  sedang kamu sebenarnya tidak tahu.

Al-makruh dalam ayat tersebut adalah peperangan (al-qital)  yang memang tidak disenangi oleh manusia umumnya (`Imarah, Muhammad, 2004:146-149). 

Mengenai pemerintah zalim, Dr.Muhammad `Abd al-Qadir Abu Faris dalam  bukunya al-Nizam al-Siyasiy fi al-Islam menyatakan bahawa apabila pemerintah melakukan kezaliman dan penindasan maka ia tidak lagi wajib ditaati.  Dengan demikian tidak wajib mentaati  al-umara' al-ja'irin (pemerintah zalim) kerana kezaliman adalah maksiat, dan orang zalim adalah orang yang mengingkari Allah dan Rasul-Nya.  Beliau lalu memetik hadith nabawi  riwayat Imam Ahmad dari Anas,

                                                     لاطاعة لمن لم يطع الله

                                 

                                Tidak boleh taat kepada orang yang tidak taat

                                 kepada Allah.

                                             

Ternyata ketaatan rakyat terkait erat dengan keadilan pemerintah.  Demikianlah kaitan yang cuba diserlahkan oleh al-Fakhr al-Raziy dalam penafsirannya terhadap ayat ta`at al-umara' (al-Nisa':59)  yang tidak seharusnya dipisahkan dari ayat sebelumnya (al-Nisa':58)  yang dengan tegas mewajibkan pemerintah memberikan hak kepada yang berhak dan melaksanakan keadilan terhadap rakyat. (Abu Faris, Muhammad `Abd al-Qadir, 1984:72-73).

Penafsiran sabar sebagai  penyerahan dan kerelaan terhadap kezaliman pemerintah berlanjut kepada penyifatan kritik, protes dan aksi pembangkangan sebagai penderhakaan,  dan seterusnya pelabelan para pelakunya sebagai bughah.   Persoalan tentang  al-baghy tidak seharusnya dibawa-bawa ke dalam wacana tentang perpolitikan antara parti dalam ystem demokrasi.   Al-Baghiy dalam istilah fiqh didefinisikan sebagai:

               المخالف للإمام العادل، الخارج عن طاعته بلامتناع عن أداء ما وجب عليه

                     Orang yang menentang imam yang adil, dan enggan mentaatinya

                     dengan tidak melaksanakan kewajipannya.

Al-Bughah dengan pengertian  pemberontak yang melawan pemerintah yang adil sebagaimana definisi tersebut memang golongan pelaku kemungkaran dan pencerobohan berbahaya yang harus diperangi. (Sandaqjiy: 1987:57).   Tetapi  golongan penderhaka seperti itu jelas tidak sama dengan pembangkang dalam politik demokrasi pelbagai parti.  Kehadiran pembangkang dan peranannya dalam sistem demokrasi  adalah sah,  baik dari segi undang-undang mahupun dari segi syara'.     Tidak hanya sah, malah menjadi suatu kewajipan keagamaan jika pembangkangan itu dilaksanakan dalam kerangka al-amr bi al-ma'ruf wa al-nahy `an al-munkar sebagaimana yang disebut dalam ayat 104,  surah Ali `Imran.   Dalam ulasannya tentang ayat tersebut  Zafir al-Qasimiy menyatakan,  "Jika mengkritik pemerintah tidak dapat dilakukan oleh semua orang, maka harus ada segolongan daripada mereka yang memberikan perhatian berat kepada perkara yang penting  ini dalam kehidupan umat,  kerana sesungguhnya lafaz minkum membawa makna sebahagian.  Atas dasar ini pembangkangan (al-mu`aradah) adalah wajib dalam Islam.  Dan kerana itu para fuqaha' Muslim berpendirian bahawa menyuruh kemakrufan dan mencegah kemungkaran atau pembangkangan adalah fardhu kifayah…" (Balqarad,  Abu Ahmad Muhammad,  2007: 35).

Dalam sistem demokrasi dengan segala aturan mainnya yang disepakati tidak timbul isu al-baghy dengan pengertian merampas kuasa secara tidak sah.  Semua peserta persaingan dalam sistem demokrasi sepakat menerima konsep penggiliran kuasa berdasarkan mekanisme pilihan raya.  Semua harus menerima hakikat bahawa pembangkang hari ini boleh menjadi pemerintah esok,  dan demikian pula sebaliknya parti pemerintah hari ini  boleh menjadi  pembangkang esok.   Mereka juga sepakat bahawa mandat pemerintahan adalah terbatas (lima tahun) dan harus dikembalikan kepada rakyat dalam tempoh tersebut.  Mereka harus menghormati hak rakyat memberikan mandat kepada mana-mana parti,   sama ada membaharui mandat kepada parti yang telah memerintah atau memberikannya kepada parti yang lain.  Perpolitikan antara parti harus dilihat sebagai persaingan menawarkan khidmat yang lebih baik dalam semangat fa 'stabiqu 'l-khayrat.

Dalam pilihan raya umum semua parti  harus sama-sama tampil sebagai parti yang menawarkan khidmat untuk dipilih oleh rakyat.  Dalam kaitan ini parti yang sebelumnya memegang tampuk pemerintahan harus tampil sebagai sebuah parti,  sama seperti parti-parti yang lain,  dan tidak boleh tampil sebagai kerajaan,  kerana mandat sebagai kerajaan telah tamat.  Andainya rakyat menolak parti yang telah memerintah sebelumnya,  mereka  bukan bughah atau penderhaka.  Justeru yang mereka tolak bukan sebuah kerajaan yang sah,  tetapi parti yang telah tamat mandatnya.  Mengekal atau mengganti kerajaan dalam sistem demokrasi  berpilihan raya adalah  suatu penterjemahan   hak rakyat untuk memilih pemerintah yang mereka redhai.  Kerana itu pilihan raya harus  bersih demi mempastikan keputusannya benar-benar jelmaan  hasrat dan kerelaan rakyat.  Justeru,  keredhaan rakyat adalah syarat legitimasi pemerintahan.  Demikianlah realisasi makna al-sha`b masdar al-sultah (rakyat sebagai sumber kuasa)  dalam pengertian rakyat yang berkuasa mengangkat, dan rakyat jugalah  yang berkuasa menurunkan.          

Andainya kita ingin komited dalam merealisasikan aspirasi Rukun Negara untuk "Memelihara satu cara hidup demokratik",   maka kita harus sanggup menjadi manusia demokrat yang jujur,  menghormati kepelbagaian, termasuk kepelbagaian parti politik dengan segala ragam aliran pemikirannya.    Parti-parti politik harus sanggup  kalah dalam pilihan raya demi memenangkan  prinsip dan idealisme demokrasi.  Cara hidup demokratik  aspirasi Rukun Negara jangan dikhianati dengan sikap dan perilaku yang tidak demokratik,  sanggup melakukan apa sahaja, yang penting menang!  Walaupun  dengan menginjak-injak  nilai, norma dan aturan main demokrasi yang sihat.   Sikap dan perilaku curang dan tidak demokratik itulah yang akan mengakibatkan disintegrasi bangsa.

Pembinaan Bangsa:  Kepelbagaian dalam Bingkai Kesatuan

Pembinaan bangsa dalam konteks Malaysia harus berasaskan formula kepelbagaian dalam kesatuan.  Kita harus dapat bersikap positif, melihat dan menerima kepelbagaian kaum, agama dan budaya bukan sebagai sumber konflik,  sebaliknya sebagai aset kekuatan, kekayaan, kreativiti dan dinamika kemajuan.   Bangsa tidak dapat dibina menerusi formula melting pot atau kawah besar peleburan.  Tidak ada golongan yang rela jati dirinya dilebur.   Kebinekaan  atau keragaman budaya tidak menjadi masalah,  andainya ia diletakkan dalam bingkai keekaan atau kesatuan.   Formula kepelbagaian dalam kesatuan adalah selaras dan serasi dengan fitrah dan sunnatu 'Lah.  Tema inilah yang dihuraikan dengan cukup menarik oleh Dr.Muhammad `Imarah dalam bukunya, al-Islam wa al-Ta`addudiyyah:  al-Ikhtilaf wa al-Tanawwu` fi Itar al-Wihdah (Islam dan Pluralisme:  Perbezaan dan Kepelbagaian dalam Bingkai Kesatuan).  Segala kewujudan yang kita saksikan pada alam dan kehidupan semuanya memancarkan hakikat kepelbagaian dalam kesatuan    --  keesaan Pencipta dengan kepelbagaian makhluk ciptaan-Nya;  kesatuan keinsanan dengan kepelbagaian bangsa, warna dan bahasanya;  kesatuan agama Allah dengan kepelbagaian syari`atnya;  kesatuan syari`at dengan kepelbagaian  fiqh, mazhab dan ijtihadnya. 

Fitrah sunnatu 'Llah berupa kepelbagaian  dalam bingkai kesatuan itulah yang diaplikasikan oleh Rasulullah s.`a.w. dalam pembinaan ummah negara Madinah sebagaimana yang tercermin dalam perlembagaan ulung Sahifah Madinah,  sebuah perlembagaan yang dilatari kepelbagaian kabilah, agama dan budaya warganya.   Lewat Sahifah tersebut  Rasulullah s.`a.w.  telah membentuk ummah:  ummah diniyyah (umat keagamaan)  dan ummah siyasiyyah (umat politik).   Ummah diniyyah bersifat  eksklusif  dan terbatas hanya untuk kaum Muslimin (annahum ummatun wahidatun min duni 'n-nas), sementara ummah siyasiyyah bersifat inklusif meliputi kaum Muslimin dan orang Yahudi  (wa anna Yahuda Bani `Awf ummatun ma`a 'l-Mu'minin).   Kata kunci dalam ungkapan pembentukan  ummah politik ini ialah kata ma`a (bersama) iaitu orang Yahudi bersama kaum Muslimin membentuk satu umat (umat Madinah).  Ungkapan ma`a  al-Muslimin (bersama kaum Muslimin), bukan min al-Muslimin (sebahagian daripada kaum Muslimin),  bererti bahawa masyarakat Yahudi tidak menjadi bahagian daripada umat (keagamaan) Islam,  tetapi  menjadi bahagian daripada umat (politik) Madinah  bersama dengan umat Islam. 

Peruntukan dalam Sahifah tersebut  jelas memberikan status kewarganegaraan penuh  (al-muwatanah al-kamilah)  kepada masyarakat Yahudi.   Sebagai warga umat dan negara Madinah status, hak dan tanggungjawab mereka sama dengan umat Islam.  Mereka bukan warganegara kelas dua.    Persamaan  hak dan tanggungjawab tersebut dicatat dengan ungkapan  li al-Yahud dinuhum wa li al-Muslimin dinuhum (Yahudi dengan agama mereka, dan kaum Mukminin dengan agama mereka).  Ertinyanya perlembagaan ini memberikan hak kebebasan beragama dan membenarkan para penganut pelabagai agama mengamalkan agama masing-masing dan mengekalkan jati diri keagamaan masing-masing.  Persamaan tanggungjawab pula dicatat dengan ungkapan wa anna al-Yahuda yunfiquna ma`a al-Mu'minin madamu muharibin (masyarakat Yahudi dan kaum Mukminin sama-sama membiayai  peperangan apabila negara Madinah diserang).  Hak dan tanggungjawab yang sama juga diberikan kepada kabilah-kabilah Arab yang ikut menjadi warga Sahifah Madinah.   Persamaan hak dan tanggungjawab kewarganegaraan antara Muslim dan bukan-Muslim itulah yang kemudiannya terumus dalam prinsip lahum ma lana, wa `alayhim ma `alayna (mereka berhak mendapat apa yang kita dapat,   dan memikul tanggungjawab yang sama kita pikul)   Demikianlah antara yang tercermin dalam Sahifah Madinah,  sebuah perlembagaan Islami yang disemangati kepelbagaian dalam bingkai kesatuan (al-tanawwu` fi itar al-wihdah).

Dhimmiy atau Warganegara?

Terdapat anggapan  bahawa Sahifah Madinah tidak dapat dijadikan model sebuah negara yang moden, lengkap dan terperinci.  Memang perlembagaan nabawi tersebut tidak digubal untuk tujuan itu.  Bagaimanapun ia tetap relevan sebagai contoh penterjemahan prinsip dan nilai kenegaraan al-Qur'an ke dalam bentuk sebuah perlembagaan sesuai dengan realiti zaman dan lingkungan.    Yang perlu dilihat bukan rinciannya,  tetapi prinsip-prinsip dan nilai-nilai dasarnya.  Dengan demikian   Sahifah Madinah tetap relevan sebagai acuan menangani masalah pluralisme  masyarakat,  termasuk isu persamaan status, hak dan tanggungjawab kewarganeraan antara Muslim dan bukan-Muslim.    Perlembagaan nabawi itulah yang menjadi rujukan Dr.Fathi Osman ketika membahaskan isu tanggungjawab warga bukan-Muslim dalam pertahanan negara.  Katanya,  "The military service may have some religious character for Muslims, but it meanwhile signifies national defense for nonMuslims.                      NonMuslims were allowed to share with  Muslims the responsibility of defending Medina in the Prophet's  Constitutional document which he drew up just after his migration  there.   This did not particularly work, but it cannot affect the validity of the principle."  (Fathi Osman, 2002:153).    Tentunya dari semangat Sahifah Madinah jugalah beliau mendapat keberanian mendukung prinsip  persamaan penuh (full equality) Muslim dengan bukan-Muslim dari segi hak dan tanggungjawab,

                      I do not think Muslims have  any legal problem  with regards

                      to full  equality with  non-Muslims  in rights and  obligations.

                      What emerged as the status of "dhimmis" (non-Muslims within

                      the Muslim state) was historically developed rather than built

                      in  the  permanent  laws of  the  Qur'an and  Sunnah.    Many

                      scholars,   including the Westerners,   admit that the status of

                      non-Muslims  in the  Muslim  world  during  the  Middle Ages,

                      was better  than  what the  Jews or other religious  minorities

                      received   in  the  Christian  countries  in  those   ages.      The

                      important   question is:   Are Muslims now ready to go further

                      to secure and sanction  full  equality for  the  non-Muslim with

                      them in a contemporary Islamic state?  When reservations and

                      "ifs"  and  "buts"  are  raised,   how  can Muslims  expect  that

                      non-Muslims   would  be  convinced  of,   or be  loyal  to,   the

                      concept  of  Islamic  state,    while they are offered full equality

                      without reservations in a secular democracy?    (Fathi Osman,

                      2002:152).

    

Perbincangan tentang  kewarganegaraan orang bukan-Islam selalu dikaitkan dengan status dhimmiy yang terkesan tidak disenangi oleh masyarakat bukan-Islam.   Sebenarnya telah ramai ulama dan sarjana Muslim yang menganggap pengkategorian tersebut sudah tidak relevan lagi.   Status  dhimmiy pada hakikatnya tidak membawa pengertian negatif  warganegara kelas dua.  Ia lebih membawa makna jaminan umat Islam untuk melindungi warga bukan-Islam dari sebarang bentuk penindasan.  Bagaimanapun dari segi hukum fiqh tidak ada halangan menggugurkan istilah dhimmiyyun untuk digantikan dengan istilah muwatinun.  Dr. Yusuf al-Qaradawiy mengatakan bahawa para fuqaha' silam  umumnya menganggap kaum dhimmiy sebagai ahl al-dar (warga negara Islam)  yang bererti mereka bukan orang asing.  Jika demikian mereka sebenarnya adalah ahl al-watan dan seharusnya disebut muwatinun sama seperti warga Muslim.     Seterusnya al-Qaradawiy menyarankan agar istilah-istilah tertentu dalam sejarah masa lalu seperti dhimmah dan ahl dhimmah dipadam sahaja dari kamus masa kini kerana tidak lagi dapat diterima oleh masyarakat bukan Islam.  Beliau berhujah bahawa Khalifah `Umar ibn al-Khattab r.`a. telah bersetuju memadam istilah yang lebih penting iaitu jizyah apabila kaum Nasrani Bani Taghlib meminta agar ia digantikan dengan istilah sadaqah. (Al-Qaradawiy, Yusuf, 2010:40-42).   Dari segi realitinya status dhimmiy sudah tidak ada sejak abad 19 (zaman Turki `Uthmani).  Mengenai fakta ini Al Ghunaimi menyebut,  "When sultan Abdel Majid issued the Khatti-Sherif of Gulhane, in 1839, proclaiming the principal of equality between the Muslims and the Christians, the classical legal status of the dhimmis, presumably, was to disappear."    (Al Ghunaimi, Mohammad Talaat, 1968:213).  

Pendidikan Wahana Integrasi Bangsa

Bagi rantau ini kepelbagaian dan kemajmukan sudah menjadi bahagian daripada sejarah dan kebudayaannya.   Hampir semua agama dan tamadun besar dunia  --   Islam, Kristian, Hinduisme, Buddhisme,  Konfusianisme    --   telah hadir dan hidup berdampingan dengan harmonis selama berabad-abad.    Keunikan  rantau ini  sebagai daerah terkaya dengan pengalaman dialog ketamadunan memberikan harapan dan optimisme kemampunan membina  kesatuan bangsa berlandaskan kalimatin sawa' dalam pengertian perkongsian suatu set nilai yang disepakati.

Pembinaan bangsa berasaskan nilai-nilai bersama sudah pasti memerlukan mekanisme yang berkesan.  Untuk itu pendidikan merupakan wahana nation building yang terbaik.  Justeru, esensi pendidikan  tidak lain adalah the transmission of values atau pemindahan nilai dari generasi ke generas.  Nilai-nilai yang diwariskan itulah yang membentuk watak bangsa.  Dalam konteks negara kita,  Falsafah Pendidikan Kebangsaan  adalah  pencitraan watak bangsa yang diaspirasikan,  "…rakyat  Malaysia yang berilmu pengetahuan, berketrampilan, berakhlak mulia, bertanggungjawab dan berkeupayaan mencapai kesejahteraan diri serta memberi sumbangan terhadap keharmonian dan kemakmuran masyarakat dan negara."    Yang selalu dipermasalahkan ialah soal sejauh mana kepedulian kita terhadap falsafah tersebut?    Apakah seluruh komponen pendidikan  --   kurikum, buku teks, pengajaran dan pembelajarannya mendukung matlamat pembinaan watak bangsa seperti yang dicitrakan?   Yang jelas obsesi pendidikan kita lebih tertumpu pada pencapaian prestasi akademik dan pembinaan kemahiran,  tanpa perhatian yang secukupnya pada aspek pembinaan watak.   Seorang penuntut yang membaca falsafah pendidikan tersebut akan berasa dirinya terkeluar dari kelompok manusia yang bercitra seperti itu.   Baginya manusia yang dicitrakan dalam Falsafah Pendidikan Negara itu adalah sejenis makhluk asing.

Mewaspadai Gejala Disintegrasi

Fenomena  mutakhir dalam sejarah perkembangan masyarakat majmuk di Malaysia mengisyaratkan  tumbuhnya kesedaran tentang  idealisme dan aspirasi bersama yang merentasi persempadanan kaum.   Mereka mulai bersatu memperjuangkan nilai-nilai  kemanusiaan, keadilan,  demokrasi dan integriti.  Mereka bersatu melawan gejala kebejatan:  kezaliman,  diskriminasi,   rasuah, kronisme, pembaziran, penipuan dan kecurangan.   Sebuah parti politik pelbagai kaum muncul  sebagai suatu kekuatan baru yang tidak boleh diremehkan.  Segala perkembangan tersebut memang membawa erti dan implikasi besar terhadap eksperimen menangani pluralisme di negara ini.  Namun cabaran-cabaran yang harus dihadapi  tidak sedikit dan tidak kecil.   Masa depan eksperimen penting ini akan banyak bergantung kepada kebijaksanaan dan kewibawaan para pemimpinnya dalam membina wawasan dan gagasan nasional  yang kuat, realistik dan meyakinkan.   Kegagalan memupuk persefahaman, toleransi dan pendewasaan politik di kalangan warga  parti-parti yang berkaitan akan menjadikan fenomena ini suatu perkongsian rapuh yang hanya didasari perkiraan-perkiraan politik pragmatik semata-mata.

Demikian perkembangan yang berlaku di satu pihak,  sementara di pihak lain kita menyaksikan usaha memperlihatkan komitmen membina kesatuan bangsa.  Di mana-mana ada slogan, simbol  dan retorik serba satu.   Tetapi pada masa yang sama  timbul pula gejala disintegrasi bangsa:  membangkitkan semangat perkauman,  menimbulkan rasa tidak selamat di kalangan masyarakat tertentu,  mengungkit-ungkit tragedi ngeri 13 Mei,  mengusung "fatwa" sembrono  menghukum segolongan rakyat sebagai kafir harbiy, membiarkan, kalaupun tidak menggalakkan,  tindakan-tindakan liar dan provokatif,  kekerasan,  keganasan dan kebiadaban.   Mudah-mudahan rakyat Malaysia cukup cerdas dan bijaksana menafsir dan menyikapi gejala baru:  politik pecah-perintah dan perintah memecah.

Semoga Allah berkenan mengurniakan kita petunjuk dan kekuatan  menjayakan eksperimen besar pembentukan bangsa berasaskan acuan Perlembagaan Madani:  kepelbagaian dalam bingkai kesatuan.

Rujukan

Abu Faris, Muhammad `Abd al-Qadir. 1984.   Al-Nizam al-Siyasiy fi al-Islam. Beirut:

                    Dar al-Qur'an al-Karim.

Al Ghunaimi, Mohammad Talaat.  1968.  The Muslim Conception of International

                     Law and Western Approach. The Hague:  Martinus Nijhoff.

Al-Qaradawiy, Yusuf.  2010.  Al-Watan wa al-Muwatanah.  Kaherah:  Dar al-Shuruq.

Balqarad, Abu Ahmad Muhammad.  2007.  Mafhum al-Hizbiyyah al-Siyasiyyah wa

                     Hukmuha fi al-Islam.  Al-Mansurah:  Dar al-Kalimah. 

Huwaydiy, Fahmiy.  1999.  Muwatinun la Dhimmiyyun.  Kaherah: Dar al-Shuruq.

`Imarah,  Muhammad.  2004.  Al-Islam wa Huquq al-Insan: Darurat…La Huquq

.                      Kaherah: Dar al-Salam.

---------------------------  2008.  Al-Islam wa al-Ta`addudiyyah:  al-Ikhtilaf wa al-

                        Tanawwu` fi Itar al-Wihdah.

Kamaruddin Jaffar.  1980.  Dr.Burhanuddin al-Helmiy  --  Politik Melayu dan Islam.

                        Kuala Lumpur:  Yayasan Anda.

Osman,  Fathi, 2002.  Human Rights on the Eye of the 21^st  Century:  Problem for

                        Muslim and Others. Dlm. ISLAMIC MILLENNIUM  vol.II, no.3-4,

                         special edition .  Jakarta:  IMFO-AMAN.

Rustam A.Sani. 2008. Failed Nations?  Concerns of a Malaysian Nationalist.

                        Petaling Jaya:  SIRD.

Sandaqjiy, Ibrahim ibn `Aliy (ed.).  1987.  Kitab Qatl Ahl al-Baghy min al-Hawi al-

                        Kabir Ta'lif Abi al-Hasan `Aliy ibn Muhammad ibn Habib al-

                        Mawardiy. Kaherah:  Matba`at al-Madaniy.

Sharifah Zaleha Syed Hasan & Ong Puay Liu (ed.).  2012.  Pluralism in Malaysia and

                        Singapore:  Essays on Issues and Challenges.  Bangi:  Institute of

                        Ethnic Studies, Universiti Kebangsaan Malaysia. 

 Siddiq Fadzil, 1995.  Pembinaan Bangsa Malaysia:  Antara Wawasan Nasional dan

                        Aspirasi Islam.  Kertas kerja Kongres Cendekiawan Melayu iv.

                        UKM, Bangi.

KDH:13092012